MISLIM da je najdepresivnija činjenica o čovječanstvu to što je tijekom 2000-tih godina veći dio svijeta dobio zapravo besplatan pristup cjelokupnom znanju, a to nije pokrenulo zlatno doba. Pojava interneta otvorila je pitanje kako nastaje genijalnost, piše Erik Hoel za The Intrinsic Perspective.

Da je genijalnost samo stvar genetske sposobnosti, onda smo u prošlom stoljeću, kako je masovno obrazovanje eksplodiralo, kako su se rasne i rodne barijere rušile diljem svijeta, trebali svjedočiti procvatu genija - najboljih matematičara, znanstvenika i umjetnika.

"Gdje su nestale sve velike knjige?"

Pa ipak, ovaj veliki eksperiment u stvarnom svijetu pokazao je ne samo nikakav učinak, nego možda i upravo suprotan učinak - pad genijalnosti. Razmislite koliko su danas rijetki istinski globalni geniji i koliko je to nekad bilo drukčije. U svom djelu "Gdje su nestale sve velike knjige?", Tanner Greer koristi Oswalda Spenglera, izvornog kroničara pada genijalnosti, kako bi ukazao na oseku genija.

Spengler je "Propast Zapada" počeo pisati 1914. Tolstoj je bio mrtav tek četiri godine kad je Spengler započeo svoju knjigu; Dostojevski i Marx bili su mrtvi tek nešto više od 30 godina. Ali Spengler je mogao izjaviti, u punom očekivanju da mu publika neće proturječiti, da ti ljudi pripadaju u globalni panteon najvećih ličnosti čovječanstva.

A ima li ikoga tko je preminuo u posljednjem desetljeću za koga biste mogli izreći takvu tvrdnju? Ili postoji li uopće itko tko je još živ danas, a mogao bi se tako opisati?
Istina, teško je pronaći neoborive dokaze za pad genijalnosti - intelektualne doprinose iznimno je teško kvantificirati, definicija genija uvijek je predmet rasprave.

Netko bi, naravno, mogao odgovoriti da i dalje postoje mnogi Einsteini, samo ne izgledaju kao Einsteini jer je danas ideje mnogo teže pronaći. Ipak, čak i ako je ideje teže pronaći, objašnjava li to u potpunosti naš manjak genija?

Sigurno ideje u posljednjih 25 godina nisu postale toliko teže za pronaći da su baš u toj mjeri potpuno poništile eksploziju slobodnih informacija dostupnih gotovo svima? A "ideje je sve teže pronaći" čini se osobito neuvjerljivim izvan egzaktnih znanosti, u područjima poput glazbe ili književnosti.

Odgovor se mora skrivati negdje u obrazovanju

Odsutnost genijalnosti velik je problem. Globalna kulturna i intelektualna iscrpljenost predstavljaju egzistencijalni rizik za dugoročnu održivost čovječanstva. Geniji sprječavaju da se to dogodi; oni nas obnavljaju, pomlađuju i osnažuju. Dakle, gdje su svi ti Einsteini?

Odgovor se mora skrivati negdje u obrazovanju. A ako pogledamo istraživanja o različitim obrazovnim strategijama i njihovoj učinkovitosti, doista vidimo svakojake rasprave o najboljim praksama, stilovima učenja, veličini razreda, financijskoj politici i jednakosti. Ali uglavnom zapravo vidimo da ništa od toga nema osobito veliku važnost.

Paradoksalno postoji općeprihvaćen i konkretan odgovor na jedini najbolji način obrazovanja djece, način koji ima jasne, očite i snažne učinke. Problem je u tome što je taj odgovor mnogima neprihvatljiv

Ova metoda obrazovanja duboko je nepravedna i pogoduje onima na samom vrhu socioekonomske ljestvice. To je odgovor koji je povijesno bio dobro poznat, a uočavaju ga i današnji istraživači obrazovanja: podučavanje (tutorstvo).

Podučavanje, nastava jedan na jedan, dramatično poboljšava sposobnosti i rezultate učenika. Istraživač Benjamin Bloom utvrdio da su podučavani učenici u prosjeku imali bolje rezultate nego 98% učenika u kontrolnom razredu.

Tutorstvo je bila vodeća metoda rane edukacije

Ovo je samo uska verzija podučavanja kakvo se provodilo povijesno. Ako se vratimo unatrag, podučavanje je bilo glavna metoda ranog obrazovanja, barem za elitu. Povijesno je takvo obrazovanje obično uključivalo plaćenog odraslog tutora, stručnjaka koji je provodio značajno vrijeme s djetetom ili tinejdžerom, potičući ne samo znanje nego i angažman prema intelektualnim predmetima i područjima.

To je tradicija koja seže koliko god daleko možemo tragom doći. Primjerice, uzmimo jednog od najvećih državnika svih vremena i jednog od rijetkih pravih filozofa-kraljeva, rimskog cara Marka Aurelija. U djetinjstvu je imao čak 17 tutora: četiri gramatičara, četiri retoričara, jedan pravnik i osam filozofa.

 Preskočimo li gotovo 2000 godina, nalazimo Bertranda Russella, jednog od nespornih genija 20. stoljeća, koji je klasičan slučaj aristokratskog podučavanja - u školu nije išao do svoje 16. godine, podučavali su ga impresivni znanstvenici i intelektualci.

Veliki filozof Descartes doslovce je umro zbog podučavanja - u dobi od 53 godine držao je lekcije švedskoj kraljici Kristini od pet sati ujutro, a jutarnje hodanje do hladnog dvorca donijelo mu je upalu pluća.

Karl Marx nije pohađao školu do 12. godine

Aristokratski stil podučavanja ponekad je ušao u živote nearistokrata. Karlu Marxu je otac privatno davao poduke do 12. godine, a službeno školovanje započelo je tek nakon toga. Još jedan primjer slučaja u kojem su roditelji djelovali kao aristokratski tutori: Virginia Woolf. Iako Woolf, kako je poznato, nije stekla formalno obrazovanje, umjesto toga bila je rigorozno školovana kod kuće.

A što je s Einsteinom? On je primjer za urođenost genijalnosti, njezinu sposobnost da dođe od bilo kuda, čak i od skromnog službenika u patentnom uredu. Svi se dobro sjećamo one priče da je imao loše ocjene u osnovnoj školi?

No Einstein je odrastajući također imao više tutora iz predmeta poput matematike i filozofije, poput njegova ujaka Jakoba Einsteina, koji ga je učio algebru. Štoviše, Einsteini su imali i obiteljskog tutora po imenu Max Talmud, koji je 12-godišnjeg Alberta uveo u geometriju, najavljujući njegovu kasniju preobrazbu našeg razumijevanja prostora i vremena u nešto geometrijsko.

Možda više ne stvaramo Einsteine zato što više ne stvaramo Maxove Talmude. Nipošto ne tvrdimo da je aristokratsko podučavanje jedini put do genijalnosti. Postoje ljudi poput Ramanujana, jednog od najvećih matematičkih umova svih vremena, koji nisu imali tutore. Neki geniji nisu bili podučavani, iako je to teško provjeriti; podučavanje se često ni ne spominje osim u detaljnim biografijama.

Aristokrati su jedini imali dovoljno slobodnog vremena

Tradicionalno objašnjenje zašto su gotovo svi intelektualci nekoć bili aristokrati jest to da su oni bili jedini ljudi s dovoljno slobodnog vremena. Ali što ako nikada nije bilo samo do dokolice, nego i do stila obrazovanja koji je pao u nemilost?

Jer pad genijalnosti doista se čini da se poklapa s nestankom aristokracije. Europa dominira poviješću genija, iz mnogih razloga, ali možda i zbog svoje stoljetne tradicije podučavanih aristokracija. I to se protegnulo prilično kasno u moderno doba.

Unatoč retorici koja tvrdi suprotno, obrazovni sustav SAD-a općenito je u potpunosti utemeljen na genetskom determinizmu. Dijete se rađa pod pretpostavkom da ima urođene osobine, uključujući, primjerice, sklonost prema tome što želi biti kad odraste.

Zatim ga se baca u školski sustav, kompetitivnu akademsku meritokraciju umotanu u tupavu hijerarhijsku birokraciju, strukturu u kojoj će provesti većinu svoje mlade odrasle dobi, prisiljeno učiti uglavnom od svojih vršnjaka, koji znaju jednako malo kao i ono samo.

Onima koji to ne mogu izdržati daju se lijekovi. Ako slučajno dobro pišu testove ili njihovi roditelji potroše novac, mogli bi završiti u nešto manjim razredima, s nešto boljim učiteljima i nešto pametnijim vršnjacima, ali struktura će biti ista.

Izolirali smo djecu od velikih umova i obrnuto

Prvi pravi intelektualci koje većina djece osobno upozna jesu njihovi sveučilišni profesori - već s osamnaest godina i zaglavljeni u razredu s desecima drugih ljudi (čak i na Harvardu, uvodni kolegiji često broje stotine). Je li ikakvo čudo da takve metode ne proizvode genije? Izolirali smo djecu od velikih umova i izolirali smo i velike umove od djece.

Danas se podučavanje uglavnom promatra kao korektiv neuspjesima unutar birokratskih struktura obrazovanja, poput intervencije koja pomaže s kolegijem, ocjenom ili testom. Općenito, oni koji dobro stoje u školi ne dobivaju podučavanje - kao da tajni umak genijalnosti nanosimo isključivo na djecu koja neće postati geniji.

Bi li tehnologija još jednom mogla priskočiti edukaciji u pomoć? Možda bi se u budućnosti moglo zamisliti personalizirane AI guvernante i AI tutore. No hoće li nam do tada uopće trebati ljudski geniji?

Vratimo se sadašnjosti: iako internetski tečajevi dobivaju na popularnosti, veliki eksperiment koji je bilo uvođenje interneta govori nam da pristup informacijama malo znači za stvaranje genija - možda gotovo ništa.

Koliko god odlični bili YouTube tutorijali iz matematike, oni sami nisu pokrenuli zlatno doba matematičara. Umjesto toga, ono što je povijesno nužno za genijalnost jest rano uključivanje u intelektualne predmete, a ne samo pristup njima.

Nije baš sve s vremenom postalo bolje

A za ljude je uključivanje društveni fenomen; osobito za djecu, to zahtijeva interakcije s odraslima koji im ne mogu samo posvetiti individualnu pozornost, nego im i modelirati što znači ozbiljan intelektualni angažman.

Dakle, nije sve bolje s vremenom. Postoji niz stvari koje su ljudi u prošlosti radili bolje, i zbog izgubljene mudrosti, ali i zato što se u prošlosti stvari jednostavno nisu proizvodile masovno. Smatra se da ručno izrađene Stradivarijeve violine imaju superioran i jedinstven zvuk u usporedbi s violinama napravljenima čak i najmodernijim tehnikama.