DRŽAVNO sudbeno vijeće na današnjoj je sjednici razriješilo sudačke dužnosti Mirka Živića, suca Općinskog suda u Slavonskom Brodu. Razrješenje vrijedi od 22. travnja.

"Time su se stekli uvjeti za ukidanje istražnog zatvora", rekao nam je odvjetnik Fran Olujić, koji brani Živića. Naime, sucu koji je uhićen početkom ovog mjeseca istražni zatvor bio je određen zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke te ponavljanja kaznenog djela.

Za što se tereti suca?

Na teret mu USKOK stavlja zlouporabu položaja i ovlasti te krivotvorenje u slučaju Elmira Bairamova, uhićenog Moldavca kojem je 18. veljače ove godine produljen istražni zatvor. Osumnjičeni Živić, prema tvrdnjama USKOK-a, lagao je u zapisniku s ročišta jer je naveo da je Moldavčeva odvjetnica bila prisutna i da se odrekla prava na žalbu. Potom je u e-spisu lažno označio pravomoćnost rješenja, čime je oštetio Moldavca i uskratio mu zajamčena prava.

Krivotvoreni zapisnik potpisao je i državni odvjetnik, a na ročištu je bila nazočna i vježbenica odvjetnice Ane Marije Bogović, koja je zastupala okrivljenog Moldavca. Radilo se o sjednici optužnog vijeća na kojoj je bilo predloženo produljenje istražnog zatvora Moldavcu zbog opasnosti od bijega. Živić je, pak, iako je znao da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje ročišta, održao ročište bez nazočnosti članova optužnog vijeća, koji su ovlašteni i dužni odlučivati o produljenju istražnog zatvora, kao i bez nazočnosti braniteljice, koja nije bila uredno obaviještena o održavanju ročišta, naveo je USKOK. 

Tko je sve znao?

Potom je, sumnja se, samostalno donio i objavio rješenje o produljenju istražnog zatvora, lažno navodeći u zapisniku o održanom ročištu da su ročištu prisustvovali i na njemu odlučivali članovi optužnog vijeća (dvojica sudaca). Također je neistinitim tvrdnjama naveo da je na ročištu bila prisutna braniteljica, da se braniteljica nije protivila produljenju istražnog zatvora, da se odrekla prava na žalbu na rješenje o produljenju istražnog zatvora i da je vlastoručno potpisala izjavu o odricanju od prava na žalbu.

Dalje je navedeno kako je istog dana okrivljeni sudac sačinio pisani otpravak rješenja o produljenju istražnog zatvora, u kojem je ponovno naveo iste neistinite navode te je u e-spisu iskazao pravomoćnost tog rješenja.

Na opisani način, naveo je USKOK, Živić je uskratio stranom državljaninu pravo na stručnu pomoć branitelja pri odlučivanju o produljenju istražnog zatvora, kao i temeljno pravo na podnošenje žalbe protiv odluke o produljenju istražnog zatvora, što su prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske, Europskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda te Zakonom o kaznenom postupku.