GLAVNI državni odvjetnik Ivan Turudić najavio je u Splitu provođenje izvanrednog nadzora nad radom tamošnjeg državnog odvjetništva zbog dugotrajnosti postupaka i propusta u obavještavanju, uključujući i predmet protiv novinarke Danke Derifaj.

Turudić je rekao da je optužnica protiv Derifaj podignuta 12. lipnja ove godine, a ne, kako su naveli neki odvjetnici i Hrvatsko novinarsko društvo, sredinom kolovoza. Naglasio je da pritom zamjenica općinskog državnog odvjetnika nije dobila nikakvu obveznu uputu višeg odvjetnika, već je odluku donijela autonomno i u skladu sa zakonom.

"Danas smo bili u Splitu povodom podizanja optužnice protiv novinarke Derifaj. Želim naglasiti da nismo problematizirali sadržaj optužnice. Zamjenica općinskog državnog odvjetnika, gospođa Mandarić, autonomno je odlučila u ovom predmetu. Imala je pravo odlučiti onako kako je odlučila, i na to nitko nema pravo prigovoriti, osim ako viši državni odvjetnik ne izda obveznu uputu za konkretan slučaj. Takva uputa nije izdana, što znači da je postupala u skladu sa zakonom i svojim ovlastima.

Problem je u tome što je postupak trajao četiri godine. To je nedopustivo. Takav se spis mora riješiti u roku od mjesec, dva ili tri. Drugi propust bio je to što nitko nije bio obaviješten o predmetu, iako je prema članku 74. i 57. Zakona o državnom odvjetništvu, kao i prema kodeksu državnoodvjetničke etike, to bilo nužno učiniti. Da je zamjenica o tome obavijestila nadređene, sama bi sebi olakšala poziciju jer bi pokazala da su svi suglasni s donesenom odlukom.

Optužnica je podignuta 12. lipnja 2025., a ne 13. ili 14. kolovoza, kako zlonamjerno navode pojedini odvjetnici i Hrvatsko novinarsko društvo. Dakle, bilo je puno prije tih koncerata o kojima se govori.

Važno je spomenuti i da je povodom istog događaja podignuta kaznena prijava za neovlašteno slikovno snimanje djece oštećenika. Ta je prijava odbačena. Nitko, međutim, ne navodi da je u istom događaju jedna odluka bila pozitivna za jednu stranu, a negativna za drugu, i obrnuto. Umjesto toga, imputira se da je DORH, počevši od Splita pa do središnjeg ureda, vodio politički montirani proces. To bi značilo da se radilo o nekakvom polupolitičkom, polumontiranom procesu, što je potpuno nebulozno. Nadam se da se slažete s tim", rekao je Trurudić.

Zašto je sve trajalo četiri godine?

Novinar: A dobro, jeste li onda utvrdili zašto se taj predmet rješavao četiri godine? Zašto DORH o tome nije izvijestio na svojim stranicama i zašto niste izvijestili o odbacivanju kaznene prijave? Jeste li barem utvrdili te razloge?

Turudić: Pa upravo vam govorim.

Novinar: Niste jasno rekli što ste utvrdili.

Turudić: Već vam pet minuta objašnjavam da uopće nisam znao.

Novinar: Dobro, a jeste li sada na ovom sastanku utvrdili što se dogodilo?

Turudić: Da, rekao sam vam – optužnica je podignuta 12. lipnja, a kaznena prijava je odbačena.

Novinar: A koji je razlog da je sve to trajalo četiri godine?

Turudić: Upravo vam o tome govorim, ali ako mi stalno upadate u riječ, ne možemo normalno razgovarati. Želio sam nastaviti, ali vi ne dopuštate.

Novinar: Evo, sada dopuštamo, recite.

Turudić: Pa i kada kažete da dopuštate, opet me prekidate. Dakle – provest ćemo izvanredni nadzor nad radom Državnog odvjetništva u Splitu. Nemam čarobni štapić da u sat vremena kažem tko je kriv. Nakon nadzora ćemo donijeti zaključke.

Novinar: A koje su moguće posljedice ako se utvrdi da je netko opstruirao postupak?

Turudić: Ne vjerujem da je itko namjerno opstruirao. Više se radilo o neurednom obavljanju dužnosti. Vidjet ćemo kakav je karakter povreda kada se nadzor provede.

Govoreći šire o radu državnog odvjetništva, Turudić je podsjetio da je u Hrvatskoj trenutno oko pet tisuća predmeta starijih od tri godine."„Na savjetovanju u Šibeniku zaključili smo da se mora dati prioritet takvim predmetima. Od tada je riješeno više od dvije i pol tisuće, što pokazuje da mjere daju rezultate", rekao je.