TRUMPOVA administracija nalazi se pod intenzivnim pritiskom s Capitol Hilla da pruži pravno obrazloženje za nedavno ubojstvo 11 navodnih krijumčara droge. Međutim, administracija je do sada izbjegavala dati konkretne odgovore zakonodavcima te je ponudila zbunjujuća opravdanja koja otvaraju ozbiljna pitanja o zakonitosti napada, tvrde pravni stručnjaci i izvori iz Kongresa, piše CNN.

Ministarstvo obrane u petak je iznenada otkazalo povjerljive brifinge za ključne odbore Zastupničkog doma i Senata, potvrdile su dvije osobe upoznate sa situacijom. Zakonodavci su se nadali dobiti odgovore na pitanja o pravnoj osnovi napada, ali i osnovne detalje poput toga koja je vojna jedinica izvela operaciju, koja je vrsta streljiva korištena te kakvi su obavještajni podaci doveli do identifikacije osoba na brodu.

Upitna pravna opravdanja

Dužnosnici administracije tvrde da je 11 osoba na gliseru, koji je američka vojska uništila u međunarodnim vodama Kariba ovog tjedna, bilo legitimna vojna meta jer su pripadali venezuelanskoj kriminalnoj bandi Tren de Aragua, koju su SAD proglasile terorističkom organizacijom.

"Napad je bio očigledan rezultat proglašenja njih terorističkom organizacijom", rekao je jedan izvor upoznat s razmišljanjem Pentagona. "Da je brod pun boraca al-Qaede krijumčario eksploziv prema SAD-u, bi li itko uopće postavio ovo pitanje?"

Međutim, pravni stručnjaci ističu ključnu razliku: Kongres je 2001. godine izričito utvrdio da su SAD u ratu s al-Qaedom, što ih čini legitimnim vojnim metama. Takva odluka za Tren de Aragua nije donesena. Proglašenje skupine stranom terorističkom organizacijom (FTO) daje predsjedniku ovlasti za primjenu financijskih i pravnih sankcija, ali ne i automatsko odobrenje za upotrebu smrtonosne sile.

Iako se administracija poziva i na ovlasti predsjednika prema članku II. Ustava za korištenje vojne sile u nacionalnom interesu, stručnjaci upozoravaju da čak i ta široko tumačena ovlast zahtijeva da mete budu legitimni vojni ciljevi. Krijumčari droge tradicionalno se tretiraju kao kriminalci s pravom na sudski postupak, a ne kao neprijateljski borci.

Vance: Ubijanje pripadnika kartela je najbolja svrha naše vojske

Američki potpredsjednik JD Vance objavio je danas na X-u kako je "ubijanje pripadnika kartela koji truju naše građane najviša i najbolja svrha naše vojske". Na njegovu objavu reagirao je novinar, komentator i analitičar Brian Krassenstein, poručivši: "Ubijanje građana druge države koji su civili bez ikakvog pravnog postupka naziva se ratnim zločinom".

Vance mu je odgovorio: "J*be mi se kako to nazivate".

Krassenstein je podijelio njegov odgovor uz komentar: "Mislim da ova rasprava govori sve što trebate znati o JD Vanceu i o tome kako on gleda na zakon i red. Patetično. Trebao bi biti opozvan zbog ovog tweeta".

Brian Krassenstein i Ed Krassenstein američka su braća blizanci koji su novinari, poduzetnici i ekonomski analitičari. Žive u Fort Myersu na Floridi, a 2004. godine diplomirali su ekonomiju na Sveučilištu Rutgers. Slavu su stekli tijekom prvog predsjedničkog mandata Donalda Trumpa, često odgovarajući na njegove objave na Twitteru s anti-Trump komentarima. Twitter ih je 2019. suspendirao zbog navodnog vođenja lažnih računa. Oni su te optužbe negirali. U prosincu 2022. njihovi računi su vraćeni.

Poznato jako malo detalja

Predsjednik Trump je u petak poslao pismo Kongresu u kojem je formalno obavijestio o napadu, no ponudio je malo detalja osim nejasnog pozivanja na svoje ovlasti. U pismu, kako navodi CNN, nije imenovao Tren de Aragua kao metu, ali je istaknuo da je vojska "spremna za provođenje daljnjih vojnih operacija". Glasnogovornica Bijele kuće Anna Kelly izjavila je da je "napad bio u potpunosti u skladu sa zakonom oružanog sukoba", sugerirajući da administracija želi primijeniti ratna pravila na ovu skupinu.

"To su pravne 'madlibs'", komentirao je Brian Finucane, bivši odvjetnik State Departmenta. "Bacaju puno riječi koje se ne slažu nužno ili ne čine koherentno pravno opravdanje."

Čak i da se radilo o oružanom sukobu, ostaju otvorena brojna pravna pitanja. Finucane i drugi ukazali su na izjavu senatora Marca Rubija da je brod mogao biti presretnut umjesto uništen, ali da je predsjednik naredio smrtonosni napad kao prvo, a ne posljednje rješenje.

"To odmah otkriva cijelu igru", rekao je bivši odvjetnik Pentagona. "Svaki donekle uvjerljiv argument za inherentnu ovlast vrhovnog zapovjednika za poduzimanje vojne akcije zahtijevao bi dokazivanje da nije postojala alternativa smrtonosnoj sili."

Trump je u pismu Kongresu tvrdio da je administracija djelovala u samoobrani, no stručnjaci kažu da bi, prema Povelji UN-a, takva akcija morala biti "nužna i proporcionalna". "Ako priznajete da ste mogli samo presresti, kako je onda bilo nužno dići ga u zrak?" upitao je bivši odvjetnik.

Možda najvažnije, administracija nije pružila gotovo nikakve činjenične detalje o 11 ubijenih osoba koji bi potvrdili da su bili legitimna vojna meta. Rubio i Trump dali su proturječne izjave o tome kamo je brod plovio. Iako je ministar obrane Pete Hegseth rekao da su "točno znali tko" je bio na brodu, identiteti ubijenih nisu objavljeni, što podsjeća na prošle slučajeve u kojima su vojska i CIA greškom ubijale civile.

"Postoji riječ za ubojstvo s predumišljajem ljudi izvan konteksta oružanog sukoba", zaključio je Finucane. "Ta riječ je ubojstvo. Administracija nije dokazala da su SAD u oružanom sukobu s TDA niti je dokazala da su oni podložni ratnom pravu."