USTAVNI sud ovaj bi tjedan trebao odlučivati o ustavnoj tužbi i zahtjevu za privremenom mjerom poduzetnika Boška Cabunca.

Od tog suda Cabunac očekuje pravdu, nakon serije nezakonitih sudskih odluka trgovačkih sudova koje su donesene u predstečajnom postupku njegove firme. On drži da su mu time narušena ustavna prava, te da mu se nanos nenadoknadiva šteta.

Index već neko vrijeme prati Cabunčevu pravnu bitku s državom koja mu je nezakonito zabranila rad, a sada čini sve da mu za to ne isplati milijunsku odštetu koju su izračunali vještaci.

Pravda od Ustavnog suda

Na potezu je opet Ustavni sud, od kojeg je zatražio da hitnom privremenom mjerom zaustavi nezakonitosti u predstečajnom postupku kako mu firma ne bi bila nezakonito ugašena. To želi spriječiti upravo kako bi mogao dočekati odštetu zbog nezakonite zabrane. 

Cabunac tvrdi da se predstečajni postupak temelji na nezakonitim odlukama trgovačkih sudova i da mu, ako Ustavni sud hitno ne reagira, prijeti nenadoknadiva šteta.

Podsjetimo, u jednom kraku poduzetnikove pravne bitke Trgovački sud u Varaždinu i Visoki trgovački sud RH prihvatili su zakašnjelu tražbinu banke. 

Visoki trgovački sud ocijenio je da bi neuvrštavanje banke u predstečajni postupak, unatoč propuštanju zakonskog roka i unatoč odredbama Stečajnog zakona, bilo pretjerani formalizam. Banka je dobila šansu unatoč ustaljenoj praksi Visokog trgovačkog suda.

Zašto sud ne poštuje zakon?

Cabunac tvrdi da je Visoki trgovački sud takvom odlukom poslao poruku da se strogo propisani rokovi iz Stečajnog zakona ne moraju poštovati. Cabunac se u svojoj argumentaciji poziva na drugi, kako tvrdi, identičan slučaj u kojem je kao vjerovnik sudjelovao EOS Matrix.

U tom je predmetu Visoki trgovački sud, pod predsjedanjem tadašnje sutkinje Visokog trgovačkog suda Mirte Matić, danas predsjednice Vrhovnog suda, odbio žalbu EOS Matrixa jer je zakasnio s prijavom tražbine. U obrazloženju je navedeno da se zakašnjela prijava ne može opravdati primjenom Zakona o parničnom postupku jer su Stečajnim zakonom rokovi strogo određeni i moraju se poštivati.

"Suci Ustavnog suda imaju sve na stolu"

Cabunac upozorava da praksa Visokog trgovačkog suda u njegovu slučaju očito nije jednaka kao u ostalim predmetima te smatra da trgovački sudovi namjerno donose nezakonite presude protiv njega kako bi mu uništili tvrtku i kako mu tada država ne bi morala platiti naknadu štete. Da mu se šteta mora platiti rekao je upravo Ustavni sud. 

Zato je zaštitu ponovno zatražio pred Ustavnim sudom kako bi spriječio narušavanje svojih ustavnih prava i nastanak nepopravljive štete. Podnio je ustavnu tužbu i zahtjev za hitnom privremenom mjerom kojom bi se zaustavile nezakonitosti u predstečajnom postupku i provedba nezakonitih odluka trgovačkih sudova, te spriječila šteta.

U tužbi je istaknuo da Članak 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH propisuje iznimku u pokretanju postupka po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen redovni pravni put, u slučaju kada se grubo vrijeđaju ustavna prava podnositelja tužbe. Ta se odredba može primijeniti i ako je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice.

Cabunac tvrdi da je tako i u njegovom slučaju pa očekuje da Ustavni sud hitno privremenom mjerom spriječi povredu njegovih ustavnih prava, koja su mu zajamčena Ustavom, kao i nastanak nepopravljive štete koja mu prijeti.

"Obratio sam se Ustavnom sudu ustavnom tužbom i zahtjevom za privremenom mjerom kako bih zaustavio provedbu nezakonitih odluka trgovačkih sudova zbog kojih mi nastaje nenadoknadiva šteta", kaže Cabunac.

"Moja ustavna tužba i zahtjev za privremenom mjerom podnesen Ustavnom sudu jedina je mogućnost koju imam u vidu sprečavanja nastanka nepopravljive štete koju provode trgovački sudovi i narušavanja mojih ustavnih prava na pravično i pošteno suđenje. Ustavni sud zatražio je predmet od Trgovačkog suda u Varaždinu, tako da su moje tvrdnje u ustavnoj tužbi potpuno osnovane, utemeljene na dokazima i lako provjerljive, jer suci Ustavnog suda imaju sve na stolu. Sada je na njima da hitno spriječe nezakonitost, povredu mojih ustavnih prava i nenadoknadivu štetu koja mi prijeti i koja je više nego očigledna i jasna iz dostavljene dokumentacije koju su zaprimili od Trgovačkog suda iz Varaždina", tvrdi Cabunac.

Prijavljene tri sutkinje, ministar i predsjednik suda nisu reagirali

Cabunac tvrdi da su odluke trgovačkih sudova protivne Stečajnom zakonu i da ga nezakonite odluke dovode u bezizlaznu situaciju. Zbog toga je ranije prijavio tri sutkinje Visokog trgovačkog suda predsjedniku tog suda, a potom se obratio i ministru pravosuđa Damiru Habijanu. Riječ je o sutkinjama Tatjani Kujundžić Novak, Mirni Maržić i Jeleni Čuveljak. Ni predsjednik suda Omazić ni ministar Habijan nisu reagirali.

Kaže da ne može čekati redovni pravni put pa očekuje od Ustavnog suda da zaštiti njegova ustavna prava i spriječi nenadoknadivu štetu koju mu nanose trgovački sudovi.

"Nisam u mogućnosti iscrpiti redovni pravni put jer će mi u tom slučaju tvrtka biti uništena, devastirana i likvidirana. Nastat će mi šteta koja se više neće moći ispraviti, a odluka Ustavnog suda bit će u tom slučaju zakašnjela", tvrdi.

Paralelni postupak i ranija podrška Ustavnog suda

Cabunčeva tvrtka paralelno vodi i drugi postupak, u kojem tužbom traži naknadu štete zbog nezakonitog postupanja Carinske uprave i zabrane rada. Kako smo već pisali, Cabunac tvrdi da su se trgovački sudovi i u tom predmetu oglušili o odluku i uputu Ustavnog suda, prema kojoj mu se mora dosuditi naknada štete. Ustavni sud u tom je predmetu ranije stao na Cabunčevu stranu i spriječio provedbu odluka trgovačkih sudova. Cabunac sada tvrdi da je potpuno jasno da trgovački sudovi ni u tom predmetu, ni nakon jasne upute koju su dobili, ne poštuju uputu Ustavnog suda.

"Ne provoditi i ne poštovati odluke Ustavnog suda skandalozno je i krajnje neprihvatljivo te podložno sankcioniranju. Uostalom, kako se suci trgovačkih sudova usuđuju opirati odlukama Ustavnog suda i donositi nezakonite presude?", pita se Cabunac.

Sada se čeka hitna odluka Ustavnog suda. Prema njegovoj tvrdnji, likvidacija tvrtke imala bi i širi učinak jer bi mogla utjecati na postupak u kojem od države traži milijunsku odštetu. Cabunac smatra da je upravo cilj da mu se uništi tvrtka kako država ne bi morala platiti štetu.

Hoće li Ustavni sud i ovaj put stati na Cabunčevu stranu i zaštititi njegova povrijeđena ustavna prava, kao u ranijem predmetu, ili će se predstečajni postupak nastaviti prema odlukama trgovačkih sudova, trebalo bi biti poznato ovaj tjedan.