POLITIČKI analitičar Žarko Puhovski ovih je dana došao u fokus javnosti nakon što ga je predsjednik Zoran Milanović optužio da je bio "krunski svjedok optužnice" protiv hrvatskih proljećara.
Kako je naveo Milanović, "Puhovski je svojim svjedočenjem u procesu protiv Dražena Budiše, Ivana Zvonimira Čička, Ante Paradžika i Gorana Dodiga u kolovozu 1972. ne samo proširio opseg navoda, nego i krug osumnjičenih koji su zbog toga bili procesuirani".
>>> Milanović je objavom o Puhovskom napravio opasan presedan
Puhovski je Milanoviću poručio da "ne zna što govori", a danas je objavljena snimka gostovanja Puhovskog u emisiji Nedjeljom u 2 iz 2009. u kojoj je govorio o toj temi. Objavila ju je službena Facebook stranica emisije.
Je li bilo časno svjedočiti te 1972., pitao ga je voditelj Aleksandar Stanković.
"Meni je bilo stalo da kažem tri stvari tada"
"Čičak je tvrdio razne stvari, ovisi u kakvim smo bili odnosima. Nisam mogao nikog izdati, nisam bio ni u kakvom osobnom kontaktu s tim ljudima. Mi smo bili dvije strane koje su se sukobljavale u studentskim sporovima. Moje svjedočenje je izgledalo tako da bi tužitelj izvukao neki papir o kojem su novine izvještavale. Primjerice, 'Jeste li vi 17. svibnja na raspravi na Fakultetu političkih znanosti za Čička ili Budišu ili Paradžika rekli to i to' i onda bih ja rekao 'jesam' ili 'nisam' i tu smo vodili duge rasprave.
Meni je bilo stalo da kažem tri stvari tada. Prvo, kako je to izgledao taj spor na sveučilištu. Drugo, da kažem stvar koju njihovi branitelji nisu uzeli u obzir, a trebali su. Da sam s njima razgovarao o štrajku u prvom tjednu rujna 1971. godine. Oni su optuženi da su štrajk proveli nakon što su to napisale jedne migrantske novine, a te novine su izašle nakon razgovora. I treće, ono što mogu reći u političkom ili moralnom smislu u svoju obranu, treće pitanje tužitelja glasilo je: 'Znate li još nešto što ukazuje na zakonsku odgovornost?' Ja sam rekao da ne znam ništa što ukazuje na njihovu zakonsku odgovornost, ja sam govorio o političkim stvarima o kojima ste me pitali", rekao je Puhovski.
"Suci su diktirali zapisnike"
"Tada bih vjerojatno išao u zatvor, odnosno morao bih ići u inozemstvo. Bio bih lišen ovakvih pitanja. Mi smo svi znali da je stvar u osnovi odlučena, ali meni je bilo stalo da se pokaže kako su stvari zaista izgledale. Zapisnici su čudno rađeni jer su suci diktirali zapisnike, a traka sa zapisom je navodno negdje u Beogradu, u Zagrebu je navodno nema. Ja je pokušavam godinama dobiti da bih pokazao kako je to zapravo izgledalo. Meni se činilo da je moja obveza govoriti o stvarima koje znam i bilo bi kukavički izbjeći govoriti o tom stvarima", dodao je Puhovski.
"Mogao sam izabrati zatvor ili egzil"
Može se reći da je bilo kukavički što je svjedočio, nadovezao se Stanković.
"Mogao sam izabrati zatvor ili egzil. Smatrao sam da se neke stvari mogu reći. Ja ne bih bio vjerojatno duže ugrožen da sam otišao u egzil. Egzil, to je kriva riječ, da sam otišao na šest mjeseci van, vjerojatno bih se mogao vratiti, grubo rečeno. Bilo bi mi pametnije, ali mislim da to ne bi bilo principijelno ispravno", naglasio je Puhovski.
"Mislim da je moje svjedočenje bilo ispravno"
Odgovorio je i na pitanje zašto je 1972. pristao svjedočiti u predmetu u kojem se kažnjavala sloboda govora.
"Nije se radilo o slobodi govora, tu se radilo o političkom obračunu s neistomišljenicima koji nisu samo govorili nego i djelovali. To je bio sukob dviju partijskih frakcija, studentski pokret bio je intimno vezan s partijskim vodstvom stranke koje je do kraja 1971. proganjalo drugu stranu na kojoj sam bio ja. Mislim da je moje svjedočenje bilo ispravno", zaključio je tada Puhovski.